视觉中国跨界NFT数字藏品平台 背后暗藏法律风险

近期，（000681.SZ）因数字藏品交易平台“元视觉”股价大涨，领起了二级市场“NFT概念”炒作之风。1月4日晚间，视觉中国发布股价非常布告，称“元视觉”平台现在处于上线起步阶段，公司尚没法展望对谋划业绩的影响水平，请投资者注意市场危害。1月5日，视觉中国低开低走，截至收盘，报25.88元/股，下跌1.56%。

银柿财经记者认识到，“元视觉”于2021年12月26日正式上线，2021年12月31日12点首发藏品仅含《我要上学》（大眼睛女孩）。该藏品售价为每件199元，有限1万份。与蚂蚁、腾讯以及京东这三家大厂的NFT平台首发选择数字藏品的价钱比拟，《我要上学》的售价是个中最高的。蚂蚁链粉丝粒（现改名为“鲸探”）首发的敦煌概念NFT皮肤必要10个蚂蚁积分+9.9元，有限1.6万张；腾讯旗下的幻核平台的“有限版十三邀黑胶唱片NFT”售价18元人民币，共300枚；京东灵稀首批数字藏品代表为京东抽象代表吉利物“Joy”价钱为9.9元人民币一枚，每一版数目为2000份。

NFT、数字藏品离别是甚么？

地下材料显示，NFT，即非同质化代币（non-fungible token），通过区块链手艺加密某张图片、电子专辑或其余数字作品，使得其拥有仅有性。不一样于比特币等数字钱币能够接续宰割，NFT强调它是不行宰割的仅有资产。简略来讲，NFT便是通过区块链手艺给某一件作品打上“防伪编码”，使其自身变为了一种具备仅有性的数字代币，数字作品也因此能够追根溯源，明确版权并进行交易。

数字藏品则是通过智能合约来商定。一张照片从胶片冲成什物，经数字扫描后变为数字作品，再成为数字藏品，这个进程分为什物、数字作品和数字藏品三个阶段。数字作品在版权交易平台中授出的是利用权，数字藏品让渡的是数字藏品自身的一切权，但创作者并未将版权让渡给采办者。关于创作者而言，其作品既可贸易受权给B端客户，又可将作品上链构成数字藏品，将数字藏品一切权让渡给C端客户。

以视觉中国布告的元视觉平台为例，视觉中国将通过公司的数字版权交易平台、元视觉数字藏品平台，为创作者和艺术家、利用者和保藏家等相干主体提供基于区块链信托机制的协同创作、版权维护以及交易变现等多种场景赋能；为创作者和艺术家提供两次变现的机会，即数字版权受权+数字藏品贩卖。

记者体验了各大数字藏品交易平台后发现，平台上的藏品情势既有基于什物的，也有纯数字资产的，藏品大多有限出售，并附带各自的区块链信息。虽然各个平台藏品各别，但交易方式殊途同归：采办数字藏品必要绑定手机号再进行实名认证，而且只能通过人民币交易。另外，数字藏品一经售出，不支持退换。但必要注意的是，买家在元视觉上采办“数字藏品”，只是具有作品的数字资产一切权，并没有获取作品的著述权或版权，版权依然归艺术家一切。

NFT仍处灰色地带

据新华社报导，现在，“虚拟钱币”相干营业在我国属于合法金融流动，NFT则游走在灰色地带。新华社援用状师观念称，要是NFT依然以虚拟财富的情势在市场上畅通，则相干合同理当非法无效。要是NFT基于虚拟钱币的属性在市场上交易，则交易举动属于违法。

对此，上海靖予霖状师事件所刘笛状师也对记者示意，现在我国的监管机构首要是对“虚拟钱币”挖矿及交易举动进行严肃冲击，NFT则更多像是区块链手艺的应用，监管上还没有明确的规则。

刘笛进一步指出，加密资产在国内通常有较多限定，多放在同盟链上，如蚂蚁链、至信链等，国内的交易网站基本只能买不能卖，好比蚂蚁链上的藏品，要求持有180天今后能力转赠挚友，并且采办只能利用人民币。刘笛以为，国内如许做的目标，首要是提防多数人使用NFT进行歹意炒作，或许以NFT为名从事虚拟钱币相干违法流动，简略地说是提防金融危害，保证不被割韭菜。

“咱们国度并没有真正意义上的加密资产交易平台，而加密资产的金融属性刻在DNA里，NFT也不破例。要是没有炒作价值，它可能不名一文。”刘笛称，“可以预见，在元宇宙、NFT、虚拟钱币这些概念这么热的情形下，必然会有人搭建交易平台或提供在国外平台交易的中介效劳，合法谋划的危害也随之而来，便可能被认定为从事合法资金支付结算营业。”

严防NFT为传统诈骗披上新外套

另外，有行业人士向记者示意，鉴于当前投资者对NFT数字艺术品的了解有余，而这一律念又空前火爆，投资者更为必要充沛小心使用“NFT”与 “元宇宙”“区块链”等概念包装进行炒作鼓吹、夸张收益、骗取投资的骗局。

对此，刘笛以为，用子虚NFT项目诈骗这类传统伎俩实在和项目自身通常关系不大，例如“空气币”“虚拟盘”，单纯的是假造底子不存在的营业诈骗。

“无非，必要注意的长短法吸取公家贷款或集资诈骗罪。”刘笛指出，“使用真实的或假造的NFT相干项目，通过拥有地下性、利诱性的方式进行集资，NFT艺术藏品价值的实际撑持能否足够，商品的交易价钱和价值能否过度匹配，是区别两罪的枢纽。”

另外，因为NFT艺术藏品存在不行宰割性，思量到现在市场的热捧，集资采办NFT艺术藏品的现象或有可能发作。

刘笛示意，要是市场职员引诱客户集资采办乃至为筹款提供便当和帮忙，那么单笔交易也可能足以达到合法吸取公家贷款的门坎。这类情况的稀奇之处是，企业层面可能难以第临时间觉察。若一般贩卖职员的高危害举动被法律机关注意到，就可能令整个企业乃至行业再次堕入“区块链骗局”的旋涡当中。

关于数字藏品“卖的贵”的现象，刘笛指出，低价不即是诈骗，但价钱与价值极不匹配的藏品，构成层级布局，就很可能触及到传销。

“阻拦数字藏品在用户之间的交易，首要仍是为了减弱金融产物属性，凸起艺术保藏品价值，幸免构成‘三层及以上的层级布局’，可以对比无效地使其削减被认定为传销的可能性。”刘笛示意。

“视觉中国跨界NFT数字藏品平台 背后暗藏法律风险”相关内容分享到这里，不知道是否对您有帮助，想要了解更多的财经、金融知识可关注鼎点财经(dingdianlw.com)。